Handelsoptionen As A Business

Die NASDAQ Options Trading Guide Equity-Optionen werden heute als eines der erfolgreichsten Finanzprodukte in modernen Zeiten eingeführt. Die Optionen haben sich als überlegene und umsichtige Investitionstools erwiesen, die Ihnen, den Investor, Flexibilität, Diversifikation und Kontrolle beim Schutz Ihres Portfolios oder bei der Erzielung zusätzlicher Kapitalerträge dienen. Wir hoffen youll finden, dass dies eine hilfreiche Anleitung für das Lernen, wie man Optionen handeln. Verständnis Optionen Optionen sind Finanzinstrumente, die unter fast allen Marktbedingungen und für fast jedes Anlageziel effektiv genutzt werden können. Unter einigen der vielen Möglichkeiten können Sie Ihnen helfen: Schützen Sie Ihre Investitionen vor einem Rückgang der Marktpreise Erhöhen Sie Ihr Einkommen auf aktuelle oder neue Investitionen Kaufen Sie ein Eigenkapital zu einem niedrigeren Preis Profitieren Sie von einem Aktienkurs steigen oder fallen ohne Besitz des Eigenkapitals oder Verkaufte es völlig. Vorteile von Handelsoptionen: Ordentliche, effiziente und liquide Märkte Standardisierte Optionskontrakte ermöglichen geordnete, effiziente und liquide Optionsmärkte. Flexibilitätsoptionen sind ein äußerst vielseitiges Investitionstool. Aufgrund ihrer einzigartigen Risikoverteilungsstruktur können Optionen in vielen Kombinationen mit anderen Optionskontrakten und anderen Finanzinstrumenten genutzt werden, um Gewinne oder Schutz zu suchen. Eine Aktienoption ermöglicht es den Anlegern, den Preis für einen bestimmten Zeitraum festzusetzen, zu dem ein Anleger 100 Aktien eines Eigenkapitals für eine Prämie (Preis) erwerben oder verkaufen kann, was nur ein Prozentsatz dessen ist, was man bezahlen würde, um das Eigenkapital direkt zu besitzen . Dies ermöglicht es den Anlegern, ihre Anlagekraft zu nutzen und ihre potenzielle Belohnung aus einer Eigenkapitalbewegung zu erhöhen. Begrenztes Risiko für Käufer Im Gegensatz zu anderen Anlagen, bei denen die Risiken keine Grenzen haben können, bietet der Optionshandel ein definiertes Risiko für Käufer. Eine Option Käufer absolut kann nicht mehr verlieren als der Preis der Option, die Prämie. Da das Recht, das zugrunde liegende Wertpapier zu einem bestimmten Preis zu kaufen oder zu veräußern, bis zu einem bestimmten Zeitpunkt ausläuft, erlischt die Option, wenn die Voraussetzungen für eine gewinnbringende Ausübung oder Veräußerung des Optionskontraktes nach Ablauf des Verfallsdatums nicht erfüllt sind. Ein ungedeckter Optionsverkäufer (manchmal auch als der ungedeckte Schriftsteller einer Option bezeichnet), kann auf der anderen Seite ein unbegrenztes Risiko darstellen. Dieser Options-Trading-Guide gibt einen Überblick über die Merkmale von Aktienoptionen und wie diese Investitionen in den folgenden Segmenten tätig sind: Disclaimer: Diese Seite diskutiert Exchange-Traded-Optionen, die von der Options Clearing Corporation ausgegeben werden. Keine Aussage auf dieser Seite ist als Empfehlung zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers auszulegen oder eine Anlageberatung zu erbringen. Optionen beinhalten Risiken und sind nicht für alle Anleger geeignet. Vor dem Kauf oder Verkauf einer Option muss eine Person eine Kopie von Merkmalen und Risiken von standardisierten Optionen, die von der Options Clearing Corporation veröffentlicht werden, erhalten und überprüfen. Kopien können von Ihrem Broker einen der Börsen der Options Clearing Corporation bei One North Wacker Drive, Suite 500, Chicago, IL 60606 erhalten, indem Sie 1-888-OPTIONEN anrufen oder 888optionen besuchen. Alle diskutierten Strategien, einschließlich Beispiele mit tatsächlichen Wertpapieren und Preisdaten, sind ausschließlich für illustrative und bildungsbezogene Zwecke und sind nicht als Bestätigung, Empfehlung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren zu verstehen. Erhalten Sie Optionen Zitate Real-Time After Hours Pre-Market News Flash Zitat Zusammenfassung Zitat Interaktive Charts Standardeinstellung Bitte beachten Sie, dass, sobald Sie Ihre Auswahl treffen, gilt es für alle zukünftigen Besuche bei NASDAQ. Wenn Sie zu irgendeinem Zeitpunkt daran interessiert sind, auf unsere Standardeinstellungen zurückzukehren, wählen Sie bitte Standardeinstellung oben. Wenn Sie irgendwelche Fragen haben oder irgendwelche Probleme beim Ändern Ihrer Standardeinstellungen begegnen, bitte email isfeedbacknasdaq. Bitte bestätigen Sie Ihre Auswahl: Sie haben gewählt, um Ihre Standardeinstellung für die Zählersuche zu ändern. Dies ist nun Ihre Standard-Zielseite, es sei denn, Sie ändern Ihre Konfiguration erneut, oder Sie löschen Ihre Cookies. Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Einstellungen ändern möchten Wir haben einen Gefallen zu bitten Bitte deaktivieren Sie Ihren Anzeigenblocker (oder aktualisieren Sie Ihre Einstellungen, um sicherzustellen, dass Javascript und Cookies aktiviert sind), damit wir Ihnen weiterhin die erstklassigen Marktnachrichten liefern können Und Daten, die Sie von uns erwarten. Repair ServicesTrade Fast, Reliable Repair Services für die meisten Modelle von Tri-Tronics, Dogtra und DT Systems. Tri-Tronics - D. T. Systems amp Dogtra Tri-Tronics G2 und G3, Innotek, SportDog und Tracking Equipment Produkte sind nicht von Collar Clinic bedienbar. Hinweis: Batterien sind für das Tri-Tronics G3 System und G2 Kragen erhältlich. Sie machen gute Arbeit und sind sehr hilfreich. Bitte senden Sie das komplette System inklusive Ladegeräte, Antennen, etc. für den Reparaturservice. Wir wollen sicherstellen, dass alle Komponenten ordnungsgemäß funktionieren. Kein RMA Erforderlich Versandadresse: Kragen Klinik 1517 Northern Star Drive Traverse City, MI 49696-8837 Sehr guter Service Prompt. Zeiger und Setter Besitzer, Ray - Norman, OK Handel in jedem E-Kragen und bekommen Kredit auf Ihren Kauf eines kompletten Systems. Handel in irgendeiner Marke oder Modell des elektronischen Hundetrainings-Kragens auf einem neuen oder rekonditionierten Kragen-System und erhalten ein Minimum von 10 weg von Ihrem Kauf bis zu einem Maximum von 50.00. Reparierbare Tri-Tronics, Dogtra, Garmin Astro und DT Systems Modelle haben einen größeren Handelswert. Wir werden Ihr System anhand von Modell-, Bedingungs - und Angebotsanforderungen auswerten. Unsere Vertreter bestätigen mit Ihnen den genauen Betrag, den wir im Handelswert anbieten können. Sie sind nicht verpflichtet zu handeln und können wählen, um Ihr System für unsere pauschale Gebühr gewartet werden oder zurückgegeben, ohne Kosten für Sie. Für einen geschätzten Handelswert auf Ihrem Modell, rufen Sie uns gebührenfrei an 1-800-430-2010 M-F 8: 30-5: 00pm ET oder E-Mail: tradeincollarclinic. Für tatsächliche Trade-In oder Cash-Wert müssen unsere Techniker Ihr System bewerten. Reparatur-Service Die FLAT RATE REPAIR SERVICE FEE umfasst Teile, Arbeit, Batterien nach Bedarf, Michigan Umsatzsteuer und die Rücksendung Versand innerhalb der kontinentalen US. (Kanada, Alaska, Hawaii fügen Sie 10.00) hinzu. Wir stellen Ihr System den Herstellers original Spezifikationen wieder her. Die Reparaturservicegebühr deckt nicht den Ersatz fehlender oder nicht reparierbarer Zubehörteile ab, schwer missbraucht, korrodiert oder wasserbeschädigt. 6 Monate Garantie. Ihre Zufriedenheit ist garantiert. Service-Preise für Tri-Tronics-Trainer, die die Turn-Plug-Reparaturen für Tri-Tronics-Modelle mit dem Intensitätswahl-Zifferblatt benötigen, werden in 3 Werktagen ab dem Zeitpunkt der Zahlung beendet. Sowohl der Sender als auch der Kragen müssen zusammen gesendet werden. Die Pauschale beinhaltet nicht die Beeper Reparatur oder Ersatz auf dem Upland oder Sport 65 BPR. Hinweis: G2 und G3 Remote-Trainer sind nicht reparierbar, aber wir bieten Ersatzoptionen an. Siehe unten. . 6 Monate Garantie. Ihre Zufriedenheit ist garantiert. Service-Preise für Reparatur von Tri-Tronics Sport, Field und Pro Trainers Sport Serie Pre G2G3 Enthält die Sport 50, Sport 60, Sport 65, Sport 80, Multi-Sports und die Pro Control Reparatursätze für Sport 65 und Upland nicht enthalten Service Der Beeper, ein Ersatz-Piepser für einen defekten Piepser ist mit einem Reparatur-Service für eine zusätzliche ist 60.00 verfügbar. Wir bieten Rekonditionierte Ersatz-Transmitter für einige der oben genannten Modelle. Rufen Sie 800-430-2010 an, um die Verfügbarkeit eines Ersatzsenders für Ihr System zu ermitteln. G2 und G3 Remote Trainer Ersatzoptionen G2- und G3-Komponenten werden in einer Dockingstation aufgeladen. Refurbished G2 G3 Kragen Empfänger sind 109.00 - Verfügbarkeit auf Anfrage. Ersatz-G2G3 Kragenbatterien sind vorhanden. Überholte G2 und G3 Senderpreise variieren je nach Modell. Ersatz-G3-Sender-Batterien sind verfügbar. Die Waffen-Handel ist Big Business Die Welt verbringt etwa 1.000 Milliarden jährlich auf dem Militär. Wie ist das so? Diese Webseite hat folgende Unterabschnitte: World Military Ausgaben verbringt alles andere Wie auf der nächsten Seite auf Militärausgaben detailliert beschrieben. Welt-Militärausgaben haben nun eine Billion Dollar erreicht, in der Nähe des Kalten Krieges. Wie aus dem Military Balance, 20002001. durch das Internationale Institut für Strategische Studien (Oktober 2001), für die größeren Waffenkauf-Nationen jedes Jahr zusammengefasst: Die Waffenbeschaffung beträgt normalerweise 20-30 ihrer Militärbudgets. Der Hauptteil ist in der Regel auf Operationen, Instandhaltung und Personal Einige 40 bis 50 Milliarden Dollar sind in tatsächlichen Lieferungen, (dh die Lieferung von Verkäufen, die viele Jahre nach dem ersten Vertrag unterschrieben werden kann) Jedes Jahr werden rund 30-35 Milliarden Dollar im tatsächlichen Umsatz ( Vereinbarungen oder Vertragsunterzeichnung). In den letzten Jahren ist der jährliche Waffenhandel um rund 50-60 Milliarden gestiegen, obwohl die globale Finanzkrise in den Waffenverkäufen langsam zu spüren ist. Waffenverkäufe Jährlich veröffentlicht der U. S. Congressional Research Service einen maßgeblichen Bericht über die Waffentransfers in die Entwicklungsländer. Diese Berichte sind auch als Grimmett-Bericht bekannt. Nach dem Autor Richard F. Grimmett. Sie geben Einblick darüber, wo die Arme gehen. Folgende Ausfälle basieren auf diesem Bericht. Anmerkung über die Daten Der Bericht folgt typischerweise den Trends der großen Waffenlieferanten, aber wie im Grimmett-Bericht 2007 festgestellt wurde. Es gab eine Zunahme der Beteiligung anderer nicht-traditioneller Lieferanten wie Israel, Spanien, Schweden und Ukraine. Während einige allgemeine Daten über weltweite konventionelle Waffentransfers von allen Anbietern bereitgestellt werden, liegt der Schwerpunkt dieses Berichts über das Niveau der Waffenübertragungen von großen Waffenlieferanten und darüber hinaus für die Nationen in den Entwicklungsländern, wo das meiste Potenzial für den Ausbruch von Regionale militärische Konflikte bestehen derzeit. Der frühere Grimmett-Bericht von 2006 erklärte auch, dass diese nicht-großen Waffenlieferanten auch eher Quellen von Kleinwaffen und leichten Waffen sind, und assoziierte Munition und nicht routinemäßige Verkäufer von großen militärischen Ausrüstung. Die meisten dieser Waffenlieferanten sind nicht wahrscheinlich, mit den traditionellen Hauptlieferanten der fortgeschrittenen Waffen im Wert ihrer Waffenvereinbarungen und Lieferungen konsequent zu ordnen. (S. 8) Die Ausfälle der Lieferanten in den Grimmett-Berichten beinhalten in der Regel die Hauptlieferanten mit nicht-großen Lieferanten. In einem bestimmten Jahr können einige der nicht-großen Lieferanten mehr verkaufen als die untergeordneten Hauptlieferanten, aber längerfristig sind die Top 5 ziemlich konsequent von dieser kleineren Gruppe von großen Lieferanten. Auch, so maßgeblich wie der Grimmett-Bericht sein kann, enthält es keine heimlichen Waffenübertragungen (das muss viel schwerer zu wissen, zu berechnen und zu schätzen). Also sind die Zahlen wahrscheinlich eine Untertreibung. Global Arms Sales Von Lieferanten Nationen Die 5 UN Security Council ständigen Mitglieder sind in der Regel die größten Waffenhändler (obwohl andere wie Deutschland oft ziemlich hoch - höher als China zum Beispiel): Als Diagramm Holen Sie sich den Flash Player, um diese Daten als zu sehen Kuchendiagramm. Entwickelnde Nationen sind Top-Empfänger Der Grimmett-Bericht stellt auch fest, dass die Entwicklungsländer weiterhin der Hauptfokus der ausländischen Waffenverkäufe von Waffenlieferanten sind, obwohl die meisten Waffen von nur 2 oder 3 Hauptlieferanten geliefert werden. Trotz des globalen Wirtschaftsklimas. Großkäufe werden weiterhin von einigen ausgewählten Entwicklungsländern in diesen Regionen, vor allem Indien in Asien und Saudi-Arabien im Nahen Osten, durchgeführt. Saudi-Arabien und Indias große Ausgaben spiegeln ihre Modernisierungsbemühungen seit den 1990er Jahren. Die Stärke der einzelnen Volkswirtschaften einer breiten Palette von Nationen in den Entwicklungsländern ist nach wie vor ein wichtiger Faktor für das Timing vieler ihrer Waffenbeschaffungsentscheidungen. Erhöhungen des Ölpreises, während ein Vorteil für die großen Ölförderstaaten bei der Finanzierung ihrer Waffenkäufe gleichzeitig für viele Ölverbrauchsstaaten wirtschaftliche Schwierigkeiten bereitet hat, die zu ihren Entscheidungen beitragen, neue Waffenakquisitionen zu beschränken oder zu verschieben. Eine Reihe von weniger wohlhabenden Entwicklungsländern haben sich für ein Upgrade bei der Reduzierung neuer Käufe entschieden. Für die Waffenlieferanten hat sich trotz der Auswirkungen der Weltwirtschaftslage vor kurzem auf den Umsatz eine Reihe von Waffen exportierenden Nationen verstärkt, um den Umsatz zu steigern und in Gebiete und Regionen zu gehen, die sie bisher nicht prominent haben. Der Wettbewerb zwischen den Verkäufern wird sich nur durch die Grenzen des Wachstums verstärken, so auch Grimmet. Obwohl die jüngsten Jahre ein Zeichen für den rückläufigen Umsatz zeigten, verzeichnete 2011 ein massiver Sprung, fast ausschließlich durch den Bericht, den der Bericht als außerordentliche Zunahme des Marktanteils der USA beschreibt, deren massive Verkäufe an Saudi-Arabien einen ansonsten abwärtstrendigen Waffenhandel verfälschten. Viele Länder des Mittleren Ostens kaufen Waffen aus den USA, die nach der 1991er Golfkriegszeit zum Hauptlieferanten der Region wurden. In jüngeren Jahren haben Bedenken (real oder übertrieben) über Iran zu weiteren Käufen zusätzlich zu militärischen Modernisierungsprogrammen beigetragen. Nur zehn sich entwickelnde Nationenempfänger von Waffenverkäufen entfielen 61 von den gesamten Entwicklungsländern Waffenmarkt zwischen 2004 und 2011: Als Diagramm Waffenverkäufe (Vereinbarungen) durch die führenden Empfängerentwicklungsnationen, 2004-2011 (in Milliarden der gegenwärtigen US-Dollar) Prozent Der Gesamtnote: Die Prozentangaben sind annähernd. Alle anderen Entwicklungsländer Was verkauft wird Der Grimmett-Bericht beschreibt die in den Waffenkategorien gezählten Gegenstände wie folgt: Panzer und Selbstfahrer: Diese Kategorie umfasst leichte, mittlere und schwere Panzer selbstangetriebene Artillerie selbstangetriebene Angriffskanonen. Artillerie: Diese Kategorie umfasst Feld - und Luftabwehr-Artillerie, Mörser, Raketenwerfer und Rückstoßgewehre 100 mm und über FROG-Trägerraketen 100 mm und mehr. Gepanzerte Personenträger (APCs) und Panzerwagen: Diese Kategorie umfasst Personenträger, gepanzerte und amphibische gepanzerte Infanterie-Kampffahrzeuge gepanzerte Aufklärungs - und Befehlsfahrzeuge. Major Surface Combatants: Diese Kategorie umfasst Flugzeugträger, Kreuzer, Zerstörer, Fregatten. Minor Surface Combatants: Diese Kategorie umfasst Minensucher, Subchaser, Motor Torpedoboote, Patrouillenfahrzeuge, Motorboote. U-Boote: Diese Kategorie umfasst alle U-Boote, darunter auch Zwerg-U-Boote. Geführte Missile Patrol Boote: Diese Kategorie umfasst alle Boote in dieser Klasse. Supersonic Combat Aircraft: Diese Kategorie umfasst alle Kämpfer und Bomber Flugzeuge entwickelt, um operativ mit Geschwindigkeiten über Mach 1 funktionieren. Subsonic Combat Aircraft: Diese Kategorie umfasst alle Kämpfer und Bomber Flugzeuge entwickelt, um operativ mit Geschwindigkeiten unter Mach 1 funktionieren. Andere Flugzeuge: Diese Kategorie umfasst Alle anderen festen Flugzeuge, einschließlich Trainer, Transporte, Aufklärungsflugzeuge und Kommunikationsflugzeuge. Hubschrauber: Diese Kategorie umfasst alle Hubschrauber, einschließlich Kampf und Transport. Surface-to-Air-Raketen: Diese Kategorie umfasst alle bodengestützten Luftabwehrraketen. Oberflächen-zu-Oberfläche-Raketen: Diese Kategorie umfasst alle Oberflächen-Raketen ohne Rücksicht auf Reichweite, wie Scuds und CSS-2s. Es schließt alle Panzerabwehrraketen aus. Es schließt auch alle Anti-Schiff-Raketen aus, die in einer separaten Auflistung gezählt werden. Anti-Schiff-Raketen: Diese Kategorie umfasst alle Raketen in dieser Klasse wie die Harpune, Silkworm, Styx und Exocet. Richard F. Grimmett, Konventionelle Waffenübergänge an Entwicklungsländer, 2004-2011. Ein Kongress-Forschungsdienst-Bericht für den Kongress, 24. August 2012, S.82 Wie der Welthandel globalisiert, ist auch der Handel mit Rüstungskontrollen eine Kampagne, die gemeinsam von Amnesty International, dem Internationalen Aktionsnetzwerk für Kleinwaffen (IANSA) und Oxfam geführt wird. In einem ausführlichen Bericht mit dem Titel Shattered Lives. Sie heben hervor, dass die Arme Armut und Leid anheizen und auch außer Kontrolle geraten. Darüber hinaus erlaubt der Mangel an Waffenkontrollen einige von dem Elend anderer zu profitieren. Während sich die internationale Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit konzentriert, Massenvernichtungswaffen zu kontrollieren, arbeitet der Handel mit konventionellen Waffen weiterhin in einem rechtlichen und moralischen Vakuum. Immer mehr Länder beginnen, Kleinwaffen zu produzieren, viele mit wenig Fähigkeit oder Wille, ihre Verwendung zu regulieren. Ständige UN-Sicherheitsrat Mitglied in den USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und Chinadominate der Welthandel in Waffen. Die meisten nationalen Rüstungskontrollen sind mit Schlupflöchern durchsetzt oder kaum erzwungen. Wichtige Schwächen sind laxe Kontrollen der Vermittlung, lizenzierte Produktion und Endnutzung der Waffen. Arme kommen in die falschen Hände durch schwache Kontrollen auf Waffenbesitz, Waffenmanagement und Missbrauch durch autorisierte Benutzer von Waffen. Der Waffenbasar. Zerschmettertes Leben, Kapitel 4, p. 54, Control Arms Campaign, Oktober 2003Die fünf führenden Länder, die vom Waffenhandel profitieren, sind die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen: USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und China. Von 1998 bis 2001 verdienten die USA, Großbritannien und Frankreich mehr Einkommen aus Waffenverkäufen in Entwicklungsländer, als sie in der Hilfe gaben. Die Rüstungsindustrie ist anders als jede andere. Es funktioniert ohne Regulierung. Es leidet unter weitverbreiteter Korruption und Bestechungsgelder. Und es macht seine Gewinne auf dem Rücken der Maschinen entworfen, um zu töten und Maim Menschen. Also wer profitiert am meisten von diesem mörderischen Handel Die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates der USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und China. Gemeinsam sind sie für achtundachtzig Prozent der gemeldeten konventionellen Waffenausfuhren verantwortlich. Wir können es nicht so machen. Wir können nicht der weltberühmte Weltmeister und der weltweit führende Waffenlieferant sein. Ehemaliger US-Präsident Jimmy Carter, Präsidentschaftskampagne, 1976 The Arms Industry. Control Arms Campaign, Oktober 2003 Die dritte Welt ist oft das Ziel für Waffenverkäufe, wie die Control Arms Campaign auch grafisch hervorhebt: Um einen Mangel an Verkäufen von heimischen und traditionellen Märkten für militärische Ausrüstung auszugleichen, werden neuere Märkte geschaffen oder Gesucht Dies ist entscheidend für die Waffen-Korporationen und Auftragnehmer, um über Wasser zu bleiben. Die Achtung der Menschenrechte wird oft übersehen, da die Waffen an bekannte Menschenrechtsverletzer verkauft werden. Eine schwere Militarisierung einer Region erhöht das Risiko der Unterdrückung der Einheimischen. Folglich können auch Reaktionen und Aufstände von den Unterdrückten gewalttätig sein. Der Mittlere Osten ist ein aktuelles Beispiel, während Lateinamerika ein Beispiel aus früheren Jahrzehnten ist, wo in beiden Fällen Demokratien oder Volksregime mit ausländischer Hilfe gestürzt und mit korrupten Diktatoren oder Monarchen ersetzt wurden. Unterdrückung (oft gewalttätige) und Autoritarismus-Regel hat sich ergeben. Manchmal führt dies auch zu terroristischen Reaktionen, die bei anderen unschuldigen Menschen auspeitschen. Ein tieferer Kreislauf der Gewalt ergibt sich. Der Waffenhandel kann nicht immer eine Ursache sein, denn es gibt oft verschiedene geopolitische Interessen usw. Allerdings kann der Verkauf von Waffen ein wichtiger Beitrag zu Problemen sein, weil die enormen Auswirkungen der beteiligten Waffen betroffen sind. Darüber hinaus sind einige bedrückende Regime nur zu willigen Kauf mehr Waffen unter dem Vorwand ihres eigenen Krieges gegen den Terrorismus. Bei der Zitierung eines großen internationalen Gremiums sind sechs grundlegende Punkte, die die Praktiken und Auswirkungen der Rüstungsindustrie hart kritisieren, nachstehend von J. W. Smith: Dass die Rüstungsfirmen aktiv waren, um Kriegsschrecken zu erschrecken und ihre Länder zu überzeugen, kriegerische Politik zu ergreifen und ihre Rüstungen zu erhöhen. Diese Rüstungsfirmen haben versucht, Regierungsbeamte zu bestechen, sowohl im In - als auch im Ausland. Diese Rüstungsfirmen haben falsche Berichte über die Militär - und Marineprogramme verschiedener Länder verbreitet, um die Rüstungsausgaben zu stimulieren. Diese Rüstungsfirmen haben versucht, die öffentliche Meinung durch die Kontrolle von Zeitungen im eigenen und ausländischen Land zu beeinflussen. Diese Rüstungsfirmen haben internationale Rüstungsringe organisiert, durch die das Rüstungsrennen durch das Spielen eines Landes gegen ein anderes akzentuiert wurde. Diese Rüstungsfirmen haben internationale Rüstungs-Trusts organisiert, die den Preis der Rüstungen, die an Regierungen verkauft wurden, erhöht haben. J. W. Smith, The Worlds Wasted Wealth II, (Institut für Wirtschaftsdemokratie, 1994), p. Aber das war nicht von der Rüstungsindustrie von heute. Smith zitierte den Völkerbund nach dem Ersten Weltkrieg, als er von den Schrecken des Ersten Weltkrieges gestanden wurde, erkannten die Weltführer, dass die Waffenhändler die Hand hatten, sowohl das Klima der Angst als auch die daraus resultierende Katastrophe selbst zu schaffen. Und leider fasst es auch einige der Probleme von heute zusammen. Die Begründung für Waffen und die Schaffung des Marktes für Waffenausgaben ist kein neues Konzept. Der Aufruf zum Krieg und zur Angst ist eine alte Tradition. Dieser Ansturm zur Globalisierung der Waffenproduktion und des Umsatzes ignoriert die gravierenden humanitären und strategischen Konsequenzen der globalen Waffenverbreitung. Schon jetzt haben Profitmotive in der militärischen Industrie zu Waffenausfuhrentscheidungen geführt, die gegen solche außenpolitischen Ziele verstoßen, um die Stabilität zu bewahren und Menschenrechte und Demokratie zu fördern. Globalisierte Waffen. Außenpolitik im Fokus, Band 5, Nr. 16, Juni 2000 Hidden Corporate Welfare Industrieländer verhandeln Freihandels - und Investitionsabkommen mit anderen Ländern, befreien aber die Militärausgaben von den liberalisierenden Forderungen der Vereinbarung. Da nur die reichen Länder es sich leisten können, Milliarden auf Militärausgaben zu widmen, werden sie immer in der Lage sein, ihren Unternehmen versteckte Subventionen durch Verteidigungsverträge zu geben und eine technologisch fortgeschrittene industrielle Kapazität aufrechtzuerhalten. Und so wird in jedem internationalen Handels - und Investitionsvertrag eine Klausel gefunden, die staatliche Programme und Politiken, die für die nationale Sicherheit als wichtig erachtet werden, auszeichnet. Hier ist die Lücke, die die Erhaltung von Subventionen durch praktisch unbegrenzte Militärausgaben ermöglicht. Stephen Staples, Konfrontation mit dem Military-Corporate Complex. Präsentiert in der Haager Appellation für den Frieden, Den Haag, 12. Mai 1999. Große staatliche Subventionen werden in der Verfolgung des Waffenhandels gesucht. US-amerikanische und europäische Unternehmen erhalten enorme Steuervergünstigungen und leihen sogar Geld an andere Länder, um daraus Waffen zu erwerben. Deshalb steuern die Steuerzahler aus diesen Ländern oftmals unwissentlich die Waffenverkäufe. Zwar gibt es unzählige Beispiele, eine jüngste, die ein paar News-Schlagzeilen machte, wie Lockheed es geschafft hat, US-Subventionen zu bekommen, um zu helfen, viele Kampfflugzeuge nach Polen zu verkaufen, um Ende 2002 Anfang 2003. Dies wurde als der größte Deal aller Zeiten beschrieben Europa zu dieser Zeit. Arms Trade Post 11. September 2001 Um dem schrecklichen Terrorakt in den Vereinigten Staaten zu begegnen, hat George Bush am 11. September 2001 einen Krieg gegen den Terrorismus begonnen. Allerdings hat Human Rights Watch argumentiert, dass in der Verfolgung der militärischen Politik, die den Verkauf von Waffen oder die Unterstützung für andere Länder, die U. S. hat minimal Sorge über die möglichen Nebenwirkungen ausgedrückt. Das heißt, die Zunahme des Militarismus selbst riskiert sowohl die Beschränkung der Rechte der Völker als auch die Verankerung der Macht derer, die die Menschenrechte verletzen. Siehe auch Post Sept. 11 Arms Sales und Military Aid Demonstrieren gefährlichen Trend von der Washington D. C.-basierte Center for Defense Information. Sie listen eine Zusammenstellung von Post-Sept. 11 anhängige und genehmigte U. S. Waffenverkauf. Einer der Tendenzen, die das Zentrum aufwirft, ist, dass die Vereinigten Staaten mehr bereit sind, jemanden zu verkaufen oder zu verschenken, die Länder, die Unterstützung im globalen Krieg gegen den Terror verpfändet haben, verschenken. Und um dies zu tun, haben die Vereinigten Staaten die Liste der Länder, die nicht für US-Waffen geeignet sind, überarbeitet, so dass eine beträchtliche Anzahl von Ländern jetzt militärische Hilfe erhalten, die vor dem 11. September verweigert worden wäre. Nebennote Ausstehende und genehmigte Verkäufe Aus anderen Ländern sind nicht aufgeführt. Wenn diese Informationen bekannt sind, lass es mich wissen, also kann es auch hier aufgeführt werden. Darüber hinaus stellt die Föderation der amerikanischen Wissenschaftler auch die Frage auf, dass die militärische Hilfe der USA auf der Grundlage des Krieges gegen den Terrorismus um die Welt gerechtfertigt worden ist, obwohl dies manchmal ein zweifelhafter Grund war. Darüber hinaus werden vorherige Beschränkungen oder Bedingungen für militärische Hilfe abgelegt: Der unerbittliche Angriff auf US-Militärhilfebeschränkungen, die kurz nach dem 11. September angegriffen wurden, hat sich unvermindert fortgesetzt. In diesem Frühjahr versuchte die Bush-Regierung noch einmal, Deckenbefreiungen für die Hilfe zu gewinnen, die als Teil des Krieges gegen den Terror verteilt wurde, indem sie die Sprache in die FJ2002 ergänzende Mittelrechnung einbezog, die auf die meisten bestehenden Beschränkungen und Berichtsanforderungen verzichtete. Der zweite Versuch der Verwaltungen war erfolgreicher. Zwei Schlüssel Verteidigungsabteilung Finanzierung Zuweisungen390 Millionen, um Nationen zu versichern, die Unterstützung der U. S. Operationen im Krieg gegen den Terror und 120 Millionen für bestimmte klassifizierte Aktivitäten können nun geliefert werden, ungeachtet jeder anderen Bestimmung des Gesetzes. Dies bedeutet, dass es keine der normalen Beschränkungen für diese große Summe der militärischen Hilfe geben wird. Die Bestimmung über eingegebene Tätigkeiten ist besonders beunruhigend, weil sie Projekte zulässt, die sonst nicht gesetzlich zulässig sind, also verdeckte Handlungen. Nicht nur ist die Sprache in der ergänzenden undurchsichtig, versucht, mehr Informationen von einem Verteidigungsausschuss Mitarbeiter nirgends zu bekommen. Er weigerte sich, Fragen über die beabsichtigte Verwendung der Gelder, die Anwendbarkeit von Auslandsbeschränkungen und Berichterstattungspflichten zu beantworten, weil alle diese Informationen eingestuft wurden. Mit anderen Worten, es wird keine öffentliche Kontrolle über diese Hilfe geben, und das ist auch gut mit dem Kongress. Die Bush-Administration kann auch in ihrer Kampagne erfolgreich sein, um die Beschränkungen der militärischen Hilfe und der Ausbildung nach Indonesien zu erleichtern, obwohl das Land keine völlige Nichtbeachtung seiner militärischen Menschenrechtspraktiken aufweist. Im Mai verkündete der Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, dass es an der Zeit ist, dass die Beschränkungen erheblich angepasst werden. Wenn die Ergebnisse des Senats Mittel Ausschuss markieren sind ein Indikator, Herr Rumsfeld wird wahrscheinlich seinen Wunsch zu bekommen. Diese letzte Runde der militärischen Hilfe hat eines klar gemacht: Das U. S.-Militär hat eine neue Ausrede gefunden, um seine Reichweite auf der ganzen Welt zu erweitern und Regime zu bewaffnen, die zuvor für Menschenrechtsverletzungen, Waffenverbreitung oder brutalen Konflikt aufgelistet wurden. Was bleibt zu sehen ist, wie lange der Kongress und die amerikanische Öffentlichkeit diese Formel akzeptieren werden, besonders wenn sie keine konkreten Ergebnisse im Gegenzug sehen. Militärische Hilfe 11. September Arms Sales Monitor, Föderation der amerikanischen Wissenschaftler, Nr. 48, August 2002 Darüber hinaus zeigt Lip Magazine, dass die USA Waffen oder Schulungen an fast 90 der Länder verkauft haben, die sie als Terroristen beherbergt hat. Es scheint nicht wichtig zu sein, wer Waffen verkauft werden, um im vergangenen Jahr 2000 die U. S. kontrollierte Hälfte des sich entwickelnden Welten Waffenmarktes. Diese Dominanz des globalen Rüstungsmarktes ist nicht etwas, in dem die amerikanischen öffentlichen oder politischen Entscheidungsträger stolz sein sollten. Die U. S. routinemäßig verkauft Waffen zu undemokratischen Regimen und groben Menschenrechtsverletzern. Wie oben erwähnt, hat der Krieg gegen den Terror die U. S.-Waffen verkauft oder trainiert, um fast 90 der Länder, die er als Terroristen beherbergt hat. Doch seit Jahrzehnten sind viele Waffen, die der Westen verkauft hat, in die Hände militärischer Diktaturen oder korrupter Regierungen gegangen. Dies kann die zusätzliche Absicht oder Wirkung haben, jede Form von Demokratie in diesen Ländern zu behindern. Laut einem Bericht. Aus dem Rat für ein lebensfähiges Welt-Arms Trade Oversight Project, seit dem Ende des Kalten Krieges, die Vereinigten Staaten war der weltweit größte Waffenhändler Infolgedessen haben Regierungen mit einigen der schlechtesten Menschenrechtsakten amerikanische Waffen und Ausbildung erhalten. Im November 2001 stellte das Zentrum für Verteidigungsinformation, ein militärischer Wachhund in Washington D. C. eine detaillierte Liste der 18 Länder und 28 terroristischen Gruppen, die vom US-Außenministerium als Brutstätten terroristischer Aktivitäten zitiert wurden. In der Liste enthalten ist eine Chronologie der U. S.-Waffenverkäufe und - ausbildung von 1990-1999 sowie Informationen über die Verwendung von Kindersoldaten durch Regierungen und nichtstaatliche Akteure in jedem Land. Die USA versorgten eine Reihe von Nationen: In den Jahren 1990-1999 versorgten die Vereinigten Staaten 16 der 18 Länder in der US-amerikanischen Staatskanzlei mit Waffen durch die Regierungsverkäufe im Rahmen des Auswärtigen Militärs ( FMS) - Programm, oder durch die Industrie vertraglich Direct Direct Sales Sales (DCS) Programme oder mit militärischer Unterstützung. Zu den Empfängern gehörten Algerien, der Irak, der Libanon und Sri Lanka, wo wohl das Risiko der Ablenkung hoch ist. Darüber hinaus hat die U. S. Militär (und die CIA) die Kräfte von vielen dieser 18 Länder in der US-Kriegs-Kampf-Taktik, in einigen Fällen einschließlich Einzelpersonen, die jetzt in Terrorismus beteiligt ausgebildet. Ein Bericht des Weltpolitischen Instituts, der Mitte 2005 veröffentlicht wurde, hat festgestellt, dass die USA routinemäßig militärische Hilfe und Waffen an undemokratische Nationen trifft. Im Jahr 2003, für die die aktuellsten Daten zur Zeit verfügbar waren, übertraten die USA Waffen auf 18 der 25 Länder, die an aktiven Konflikten beteiligt waren. Mehr als die Hälfte der Top 25 Empfänger von US-Waffenlieferungen in den Entwicklungsländern (13) waren Definiert als undemokratisch durch das Außenministerium Wenn Länder, die von den staatlichen Abteilungen Menschenrechtsbericht mit schlechten Menschenrechtsakten oder ernsthaften Missbrauchsmustern benannt werden, in 20 der 25 US-amerikanischen Rüstungskunden in den Entwicklungsländern im Jahr 2003 fasziniert sind, waren entweder völlig undemokratisch Regime oder Regierungen mit Aufzeichnungen über große Menschenrechtsverletzungen. Der Waffenhandel ist korrupt Wie in diesem Aufstellungsortabschnitt auf dem Waffenhandel Code des Verhaltens notiert ist. Viele Nationen sind oft gegen Maßnahmen zur Verbesserung der Transparenz internationaler Waffen. Ein Teil dieses Grundes könnte die Vorteile sein. Der internationale Waffenhandel gilt auch als eines der drei korruptesten Unternehmen der Welt. Nach Transparency International, der führenden globalen Organisation, die Korruption überwacht. Professor Robert Neild von der Universität von Cambridge schreibt ausführlich über die Korruption und bemerkt im Hinblick auf den Waffenhandel: Das Waffenrennen des Kalten Krieges verbesserte die Chancen für Korruption im Waffenhandel. Es sind nicht nur die wütenden Waffenverkäufer der USA oder die französischen Franzosen, die auf Bestechung zurückgegriffen haben. Die führenden Waffenfirmen in nahezu allen größeren Waffen produzierenden Ländern wurden verwickelt, darunter renommierte Firmen aus den meisten respektablen Ländern. Es wurden auch keine Bestechungsgelder für Käufer in der Dritten Welt bezahlt. Robert Neild, öffentliche Korruption Die dunkle Seite der sozialen Evolution, (London: Hymne, 2002), S. 139-140, 142 Neild stellt fest, wie einige der obersten Menschen in reichen Ländern, von Ministern bis zu einem Prinzen, haben In solche Korruption verwickelt Das Ende des Kalten Krieges, bemerkt auch Neild, hat nicht zu einer Korruption im Waffenhandel geführt: Bestechung im Waffenhandel hat seit dem Ende des Kalten Krieges nicht nachgelassen. Im Gegenteil, als die Militärausgaben gekürzt wurden, suchten die Waffenfirmen nach Märkten im Ausland härter als zuvor. Eine aktuelle Schätzung rechnet damit, dass im internationalen Waffenhandel rund 2,5 Milliarden pro Jahr in Bestechungsgeldern bezahlt wird, fast ein Zehntel des Umsatzes. Im Hinblick auf die Korruption ist das relevante Merkmal des Waffenhandels, dass Regierungsminister, Beamte und Offiziere so eng in die Waffenausfuhrgeschäfte eingebunden sind, dass sie nicht in der Lage gewesen sein könnten, die Bestechung zu vermeiden (z. B. durch ein Auge zudrücken Zu ihm), wenn nicht es zu ermutigen (z. B. durch die Bereitstellung von Ratschlägen bei der Versorgung in Botschaften in Übersee über die Mitglieder der lokalen Hierarchie war es am besten zu nähern und wie) oder Geld von ihm zugunsten von sich selbst oder in dem Fall zu erhalten Der Politiker, für ihre politische Partei. Die OECD-Konvention und das neue englische Gesetz gegen die Bestechung von Ausländern sind Schritte in die richtige Richtung, aber ihr Erfolg hängt davon ab, wie weit die Exportländer, die von den Vereinigten Staaten geführt werden, gemeinsam und aufrichtig dazu beitragen, die Zurückhaltung zu erzwingen und sich mit solchen Problemen auseinanderzusetzen Zahlung von Bestechungsgeldern durch ausländische Tochtergesellschaften. Ein Teil des Waffenhandels ist so schwer und faul wie der Drogenhandel. Robert Neild, Öffentliche Korruption Die Dunkle Seite der sozialen Evolution, (London: Hymne, 2002), S. 139-140, 142-143, 195 Geopolitische und ökonomische Agenda Mit dem Waffenhandel können Regierungen und Konzerne zusammenarbeiten, um ihre unterschiedlichen zu erfüllen Politische und ökonomische agenden. Die militärischen Industriekomplexe der mächtigen Länder tragen auch dazu bei, die Außen - und Militärpolitik in einer Weise zu beeinflussen und zu formen, die ihre Gewinnspanne erhöht. Für Regierungen aber kann der Verkauf von Waffen anderen geopolitischen und strategischen Interessen helfen. Betrachten wir zum Beispiel die folgenden: Vor einigen Jahren hatten die Vereinigten Staaten vereinbart, 80 fortgeschrittene F16s an die Vereinigten Arabischen Emirate zu verkaufen. Der Deal wurde auf rund 15 Milliarden geschätzt. Im Gegenzug sollten die USA in der Lage sein, dort Militärbasen mit verbessertem Zugang zu dem einzigen Tiefsee-Hafen zu bauen, der in der Lage ist, Träger im Persischen Golf zu beherbergen. Dies führte zu Besorgnis über die daraus resultierende Stabilität in der Region und die Möglichkeit eines Wettrüstens, das mit Nachbarn beginnen könnte. Es ist natürlich schwer zu wissen, ob nachfolgende Waffenkäufe in der Region gerade deshalb geschehen sind. Viele US-Waffen werden auch in die Türkei verkauft. Diese wurden gegen die Kurden verwendet, in denen einige als die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen und ethnischen Säuberungen seit dem zweiten Weltkrieg beschrieben haben. Die USA sind ein blinden Blick auf diese Gräueltaten, weil sie in der Lage sind, Basen in solch einem wichtigen geopolitischen Ort aufzubauen, den Zugang zu Orten im Nahen Osten zu ermöglichen, und weil die Türkei einer der Hauptempfänger von Öl sein könnte, die in westliche Länder geleitet werden, Aus dem Kaspischen Meer. Es gibt auch viele Waffenhandel Interessen im Nahen Osten. Indem sie Pro-US-Monarchien und andere Regime (nicht unbedingt Demokratien) an der Spitze und die Förderung von Politik, die oft ignorieren Demokratie und Menschenrechte, Waffen-Angebote sind oft lukrativ und helfen, weiterhin US-Außenpolitik Ziele. Der britische Rüstungshersteller BAE wurde untersucht, um saudische Beamte zu bestechen, um Kampfflugzeuge zu kaufen, aber die Regierung intervenierte in die Untersuchung unter Berufung auf nationale Interessen. Der Guardian berichtete auch, dass BAE einen saudischen Prinzen ein 75 Airliner (150m ca.) als Teil eines britischen Waffenabkommens gab, wobei die Waffenfirmen die Kosten des Fliegens bezahlen. Diese scheinbar große Figur ist klein im Vergleich zu den Gesamtabkommen, aber sehr verlockend für die Deal Maker, und es ist leicht zu sehen, wie Korruption ist so möglich, wenn große Summen beteiligt sind. Darüber hinaus ist der Mittlere Osten die am meisten militarisierte Region in der Welt, die mehr Waffen beschafft als irgendwo anders. Bei der Kombination autoritärer Regime und Diktaturen, mit Waffenverkäufern, die bereit sind, Waffen an diese Regime zu verkaufen, werden die Menschen der Regionen oft unterdrückt, und das ist eine teilweise (nicht die einzige) Erklärung dafür, warum es so viel Fanatismus und Extremismus gibt. (Das heißt, schwere und extreme Maßnahmen in Governance und Religion, etc. hat zu Gegenreaktionen geführt, die auch extremistisch sind. Die Mehrheit der gewöhnlichen Menschen, die keine dieser Extremitäten wollen, sind diejenigen, die den realen Preis bezahlen.) Die New York Times stellte fest Dass China im Verdacht steht, internationale Sanktionen zu vereiteln und Waffen an Länder wie Libyen, DR Kongo, Sudan und andere, die an Konflikten beteiligt sind, zu verkaufen. China verweigert natürlich die meisten davon, aber der Artikel stellt fest, dass interne Probleme und Spannungen zwischen verschiedenen Fraktionen wie dem Verteidigungsministerium und dem Außenministerium beide ein Mitspracherecht bei der Genehmigung der Waffenverkäufe und der staatlichen Militärgesellschaften (eine so genannte Regierung) haben - Militär-Industrie-Komplex) hat einen Vorteil gegenüber dem Außenministerium. Inter Press Service stellt Bedenken von verschiedenen Menschenrechtsgruppen, wie die USA mit einem teilweisen Verkauf Waffen nach Bahrain, obwohl Bahrains gewalttätige Unterdrückung von Demonstranten als Teil des Arabischen Frühlings bekannt ist. Wie später erwähnt in diesem Web-Sites Abschnitt über Waffenhandel, Verkauf von fortgeschrittenen Waffen wird oft von den gleichen Verkäufern und der militärischen Industriekomplex begleitet, die darauf hinweist, wie die neue Welt wird immer gefährlicher aufgrund einer Erhöhung der Raffinesse von Waffen. Infolgedessen empfehlen sie unweigerlich mehr Forschung und Entwicklung, um vorne zu bleiben. Dies ist ein schönes kreisförmiges Argument, das auch dazu dient, die militärische Industrie im Geschäft zu halten, die weitgehend von den Steuerzahlern bezahlt wird. Der Rat für ein bewohnbares Worlds Arms Trade Projekt zeigt ein Beispiel dafür, in einem Artikel, wo der Titel alleine diese Situation ganz gut zusammenfasst: U. S. im Wettrüsten mit sich selbst. Der Artikel beschreibt, wie das US-Pentagon die U. S. Navy erlaubt, ihre neuesten Jets zu exportieren. Infolgedessen merken sie, dass: ein Muster entsteht, in dem U. S. Waffenexporte und neue Waffenbeschaffung einander fahren. Nach und gelegentlich noch einmal, neue Waffen rollen aus dem Fließband, werden sie für ausländische Kunden angeboten. Jeder Übersee-Verkauf von Top-Line-U. S. Kampf Ausrüstung stellt eine inkrementelle Abnahme der US-militärischen Überlegenheit. Dieser allmähliche Rückgang der militärischen Stärke spornt Politiker, die Militär - und die Verteidigungsindustrie, um für höhere Militärausgaben zu drängen, um zunehmend anspruchsvolle Ausrüstung zu überzeugen, die Waffen übersteigt, die in Übersee versendet werden. Diese neueste Technologie wird auch für ausländische Kunden angeboten, und der Zyklus beginnt neu. U. S. im Wettrüsten mit sich selbst. Rat für eine lebenswerte Welt, Waffenhandel Insider51, 9. August 2001 (Text ist ursprünglich, bulleted Formatierung es mir) Als weiteres Beispiel betrachten Indien. Seit dem 11. September 2001 gibt es noch mehr Volatilität in Bezug auf MuslimHindu Beziehungen, IndienPakistanKashmir Spannungen und andere Fragen. Infolgedessen sucht Indien ihre Militärausgaben zu erhöhen, während Waffenhändler nur zu bereit sind, Indien und Pakistan zu helfen. Darüber hinaus sind Regierungsbeamte aus großen Waffenverteidigungsnationen große Akteure bei dem Versuch, Angebote zu sehen, da es offensichtliche politische Dimensionen gibt. The Financial Times in UK reported (February 27, 2002 ), that While the international community calls for restraint on the Indo-Pakistan border, governments led by the UK and the US are jockeying as never before for a bigger slice of Indias growing arms budget. Further, they also reported that, Industry officials were unabashed in admitting that the current regional tension between the nuclear-armed neighbors is a unique selling opportunity . (Emphasis Added). One could point out that as a business an arms companys main objective is to make profit so they can remain in business. However, for governments that host these arms industries, it would seem that security issues would be an important part of their foreign policy objective. In that context then, when even very senior government officials are taking part in procuring contracts, it suggests that while this helps achieve economic objectives of arms firms, it doesnt really address the issue of achieving political stability or not, or even if it is really a major concern as touted. For sure, it is no easy task for such governments because there can be powerful domestic interests and issues and concerns from related industry and other groups, who can argue that continuing to sell arms will help maintain or even create jobs, etc. (This is discussed in more detail a bit later in this section on propaganda for arms trade). For example, in reference to India holding so-called talks with various governments on easing India-Pakistan tensions (while pitching for defense contracts), the same Financial Times report also points out that Jack Straw, Britains Foreign Secretary, is also expected to use the opportunity to lobby for a Pounds 1bn (Euros 1.6bn, Dollars 1.43bn) deal to sell BAE Systems Hawk jets to India. An official of no less stature than Foreign Secretary (somewhat similar to U. S. Secretary of State) is involved in marketing for a weapons company. But it can go even higher than that. Yahoo world news quoted (February 22, 2002 ), Praful Bidwai, an Indian journalist and commentator who specializes on defense issues who commented on British Prime Minister, Tony Blair, Its disgraceful that Blair should have spent more than half his time in India during his last visit urging India to buy the jets. (The sale of jets Bidwai is referring to is 66 British-made hawk jets, at a cost equivalent to US1.4 billion.) While public relations departments of such governments can say that their leaders are going on humanitarian or peace missions to urge some nations not to go to war, they are also selling arms at the same time, often to both parties. Geopolitically, this is divide and conquer still at work, while economically, this proves beneficial to the armament firms. Corrupt leaders of recipient governments are only too happy to take part as well. Unfortunately, these are not isolated occurrence (nor is it usually even reported as sensational or questionable), as for a long time, public officials and leaders have been involved in such issues. As an example of how long this has been going on, consider J. W. Smiths research: The forerunners of todays corporate arms manufacturers (Krupp of Germany, Armstrong and Vickers of England, and others) were originally rejected by their governments and had to depend upon foreign sales for survival. They often furnished arms to both sides in conflicts and even to their own countrys potential enemies. Their practice of warning different countries of the aggressive intentions of their neighbors, who were supposedly arming themselves through purchases of the latest sophisticated weapons, yields a glimpse of the origins of todays mythical missile gaps. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), pp. 223224 It isnt just the UK that appears to target each side. The World Policy Institute reports in its 2005 report about U. S. routinely funneling military aid and arms to undemocratic nations that, As in the case of recent decisions to provide new F-16 fighter planes to Pakistan, while pledging comparable high-tech military hardware to its rival India, U. S. arms sometimes go to both sides in long brewing conflicts, ratcheting up tensions and giving both sides better firepower with which to threaten each other. On September 28, 2005, the Guardian reported that Britain agreed in secret to expel two Saudis dissidents during a 40 billion (about 70 billion) arms talks. With such massive amounts of money criticism has been raised again that profit comes before people. And, as J. W. Smith adds, Centuries of experience in the arms trade have matured into a standard procedure for farming the public treasures through arms sales. As the riches and most powerful country in the world, it is only logical that the United States is where the most money is to be earned procuring and selling arms. With each seasonal arms authorization and appropriation voted on in Congress, there are the predictably cadenced warnings of dangerous gaps. It was the recognition of this political control of public (and official) perception that led President Eisenhower to issue his stern warning to the American people in his farewell address: In the councils of government we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), p.225 A cycle of violence is a real concern. Though the arms trade may not always be a root cause, their impacts are of course significant. Some countries resort to oppression as the way to address problems, and are only too willing to accept new arms. But the arms industry is also willing to help, while some governments may often encourage such regimes to purchase weapons from them, rather than from competing nations. Most arms supplier nations will have champions defending the sales it creates wealth, it provides jobs, etc. As detailed further on this sites arms sales propaganda page many of these reasons may be white lies that bring in political points and reach out to patriotism and emotion. In the midst of a global economic crisis which has seen all sorts of cut backs, including defense budgets, many ministers in UK have repeatedly hailed the arms industry as a vanguard of the governments export drive. The previous link also notes UK Prime Minister, David Cameron being attended by representatives of many arms companies, when touring the Middle East at a time when a delicate Arab Spring looks to be faltering and some regimes such as Bahrain and Saudi Arabia appear to be comforted by the Wests tacit support (though others like Libya of course lose it altogether). To want such an industry to be a major driver for economic growth can perhaps raise some moral questions given that the murky arms industry has helped fuel conflicts or served other geopolitical interests as alluded to earlier. (Interestingly, such a policy decision is also something that would never have entered public debate, and certainly not a topic that comes up in election campaigns where local and national issues take priority. If that is the case, then it raises the interesting question of whether a citizenry of a democracy would want this being a policy in their name. For sure many nations, such as the US, have arms export controls that may offer some degree of comfort but as mentioned above it has often been violated it seems, without any accountability. Even calls for a global arms trade treaty is a painful struggle.) The UN has long called for a creative partnership with the arms industry saying that such an arrangement would help promote greater transparency, help curb illicit arms trafficking and ensure legitimate use of the purchased weapons. In some respects, this is would be a welcome step forward (as assuming a transition to a real world peace without arms and weapons etc seems highly unlikely, even though it is probably desired by most people.) The U. N. as well as various public groups are in essence pressuring governments of major arms producing and selling countries, to be more responsible and accountable for who arms are sold to and for what purpose. However, it could be argued that it is under under such rhetoric, combined with the powerful lobbying of the military industries that governments can intentionally or unintentionally end up aiding military industrial complexes more than other governments. As a result, many are concerned that seeking peace via war is a questionable foreign policy to say the least. Indeed, military expenditure in major countries seem to be rapidly increasing, as we turn to next. Government Military Budgets and Spending The next page in this section discusses these numbers. Where next Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. October 23, 2011 Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. Updated global military spending numbers to add in data available for 2009. November 23, 2009 Updated global military spending numbers to add in data available for 2008. November 9, 2008 Updated global military spending numbers to add in data available for 2007. Also added a small note on how corruption in the arms trade ranked with other forms of corruption. October 30, 2007 Updated global military spending numbers to add in data available for 2006. Small update on UKs BAE selling arms to Saudi Arabia and the accompanying corruption scandal November 9, 2006 Updated global military spending numbers to add in data available for 2005. January 28, 2006 The arms trade is corrupta small note added on this Updated global military spending numbers to add in data available for 2004. Also added another example of arms sales overriding human rights concerns. Updated global military spending numbers to add in data available for 2003. Also added some more information about how arms sales are conducted and how much is sold to human rights violators. September 7, 2004 Added image showing how UN permanent members arms exports go to much of the Third World